Как застройщику уменьшить неустойку по ДДУ (и как дольщику защититься от этого)

Зачастую взыскание средств с девелопера по договору долевого участия осложняется активным сопротивлением со стороны строительной компании – нарушителя.  Практически в каждом судебном процессе застройщики пытаются если не полностью избежать, то хотя бы уменьшить неустойку по ДДУ.   И зачастую им это удается.

Как застройщику уменьшить неустойку по ДДУ (и как дольщику защититься от этого)

Вина дольщика в просрочке по ДДУ – гарантия успеха строительной компании в суде

Статья 6 закона 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов» указывает на единственный случай, когда девелопер со 100% вероятностью сможет избежать неустоек (пеней), штрафов и иных подобных выплат.  Это произойдет, если сам участник долевого строительства уклонялся от получения ключей. Например, если покупатель не явился на приемку квартиры, или указал неверный адрес для связи с ним, строительная компания сможет уменьшить или полностью «отбить» заявленные требования о выплате пеней.

Для участника долевого строительства крайне важно вести себя таким образом, чтобы лишить строительную компанию этой возможности – то есть, быть на связи и участвовать в приемке квартиры.

Как застройщики уходят от ответственности перед дольщиками

Чтобы уйти от выплаты неустойки, застройщик может попытаться доказать, что в нарушении договора нет его вины.  Ссылаясь на не зависящие от него обстоятельства, строительная компания утверждает, что просрочка случилась в результате действий или (чаще) бездействия третьих лиц – государственных органов, поставщиков коммунальных услуг и т.п.

В судебной практике встречаются различные варианты подобных оправданий застройщиков с целью уйти от ответственности по ДДУ или уменьшить ее:

  • передача ключей был сорвана из-за несвоевременной выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию дома (Апелляционное определение Самарского областного суда от 27.11.2017 по делу № 33-14475/2017).
  • погодные условия, из-за которых не удалось провести благоустройство территории, без которого разрешение на ввод не (Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.05.2018 N 33-5833/2018).

Однако, как правило, эти методы застройщиков не платить неустойку по ДДУ не срабатывают. Суды полагают, что строительная компания должна рассчитать время с запасом для разных непредвиденных сложностей и обстоятельств. Если же это сделать не удалось – девелопер должен понести наказание за нарушение условий договора долевого участия, которое уменьшению не подлежит.

Уменьшение неустойки по ДДУ

Если не удалось полностью уйти от ответственности, застройщик может попытаться снизить ее размер. Ст. 333  ГК РФ допускает уменьшение неустойки застройщика по ДДУ в случае ее слишком большого размера.

Чтобы воспользоваться этой возможностью, ответчик должен обратиться к суду с соответствующей просьбой об уменьшении санкций.  При этом он может сослаться на явную несоразмерность взыскиваемой суммы и последствий нарушения им обязательств по ДДУ.

Судебная практика по уменьшению неустойки по ДДУ указывает, что обоснованием требования об уменьшении неустойки могут выступать:

  • небольшой период просрочки ввода дома в эксплуатацию, не нанесший существенного вреда участнику долевого строительства;
  • выплаты части средств покупателю квартиры по другим основаниям: например, если сумма убытков уже выплачена, суд может уменьшить другие выплаты.

Поскольку пени по договору носят компенсационный характер, их выплата не должна становиться способом обогащения истца.  Задачей пеней, штрафов и т.п. является лишь компенсация понесенных участником долевого строительства неудобств. Поэтому зачастую суды снижают неустойку по 214-ФЗ, как несоразмерную неблагоприятным последствиям нарушения ДДУ для дольщика.

О чем думают суды, уменьшая неустойку

Вынося решение по иску дольщика, суд должен оценить, справедливо ли соотношение между требуемой суммой и негативными последствиями допущенных нарушений. Рассмотрим несколько случаев из судебной практики по уменьшению неустойки по ДДУ.

Прежде всего, при вынесении решения судьи руководствуются мнением верховных судов. Конституционный Суд РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О) указал, что суд обязан установить баланс между ответственностью стороны, нарушившей ДДУ с одной стороны, и действительно причиненным ущербом с другой стороны.

Согласно абзацу второму пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, уменьшение пени по иску потребителя допускается:

  • только, если строительная компания просит об уменьшении;
  • в исключительных случаях, а не по каждому делу. Наличие таких исключительных обстоятельств девелопер должен доказать, чтобы не платить неустойку. Голословного ходатайства здесь недостаточно (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 07 августа 2018 по делу № 33-5690/2018);
  • суд должен мотивировать свое мнение о том, почему пени следует уменьшить, а не взыскивать в полном объеме.
Критериями соразмерности или несоразмерности могут быть: высокая процентная ставка пени, отличающаяся от обычно применяемых в подобных случаях; неустойка превышает сумму убытков, причиненных неисполнением ДДУ; длительная просрочка передачи квартиры.

В одном из дел (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 30 марта 2016 по делу № 33-3210/2016) суд указал, что застройщик может уменьшить пени, основываясь на совокупности обстоятельств:

  • просьба ответчика;
  • незначительный срок, на который задержана передача квартиры;
  • просрочка сдачи дома произошла по вине подрядчика;
  • истец не предоставил доказательства понесенных убытков и не торопился подать иск, проживая все это время в квартире;
  • в остальном ДДУ был исполнен надлежащим образом.

И наоборот, в другом деле (Апелляционное определение Самарского областного суда от 10 мая 2018 № 33-5833/2018) суд отказался уменьшить неустойку, поскольку:

  • застройщик длительное время пользовался средствами дольщика, и отказался добровольно оплатить пени в неоспариваемой части;
  • тяжелое финансовое положение и другие обязательства строительной компании не принимаются во внимание;
  • ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия, препятствовавшие своевременной сдаче дома, также не была принята. Он должен был учесть возможность задержки строительства из-за погоды.

Что делать, если суд снизил неустойку по ДДУ

Если решение суда первой инстанции о снижении неустойки не устроило дольщика, он может начать обжалование.  Для этого необходимо внимательно изучить аргументы, изложенные в судебном решении.

Суд должен обосновать, почему сумма была уменьшена.  Проанализировав судебное решение, можно разработать стратегию защиты при его дальнейшем обжаловании.

Основным доводом в пользу отмены решения о снижении пеней будет необоснованность или несоразмерность такого снижения.  Верховный суд в Определении № 46-КГ18-38 от 04 сентября 2018 отметил, что нельзя уменьшать пени произвольно.  Причины для этого должны быть достаточно существенными.  Более того, строительная компания должна прямо попросить (т.е. обратиться с ходатайством) об уменьшении.  Без этого суд не вправе снизить пени и штрафы по своей инициативе.

Чтобы отсудить у застройщика неустойку в полном объеме, участник долевого строительства должен подобрать достойные встречные аргументы.  Нужно убедительно обосновать недопустимость снижения неустойки по ДДУ.  Например, можно сослаться на то, что обстоятельства просрочки не являются исключительными.  Будучи профессионалом, девелопер должен был предвидеть возможность просрочки и принять меры против нее.

Только в случае активной позиции участнику долевого строительства удастся избежать снижения выплат.  Чтобы застройщик не мог уйти от выплаты неустойки, дольщику необходимо хорошо подготовиться к суду или нанять юриста, который сделает это за него.

 

Ссылка на основную публикацию